"Рабство,
как таковое, существовало на протяжении всей истории человеческой
цивилизации. Однако во времена Византийской Империи свободных людей было
гораздо больше, чем рабов. Раб принадлежал своему господину душой и
телом, за что господин былобязан
содержать раба. "Гуманизм” реформаторов не раскрепостил рабов – он
только разделил функции рабовладельцев: светской власти досталось тело, а
церковной – душа, но уже гораздо большего количества рабов, коими, по
сути, стала подавляющая часть населения."
"Что же касается живописного начала реальной
истории династии Романовых, то в нем, несмотря на всю позднейшую
штукатурку, все явственней проступает таинственный образ ее зачинателя -
великого политика Филарета."
"Но
до XVI века никаких "наций” и "национальных государств” не было вовсе, а
разговорный язык практически во всей Европе, кроме Средиземноморья, был
единым, поэтому нынешние немцы, литовцы и русские составляли
один условно-"арианский” или, если угодно, балто-славянский народ вместе
с чехами, поляками, датчанами, шведами и пр."
"Эмиль Бенвенист (Emile Benveniste, 1902 – 1976) – выдающийся
французский лингвист XX века, книга которого "Le vocabulaire des
institutions indo-europeennes”, впервые опубликованная в 1970 г. и
ставшая, по выражению акад. Ю. С. Степанова, событием для историков
языков и
культур, вышла на русском языке в 1995 г. (Э. Бенвенист. "Словарь
индоевропейских социальных терминов” М., Прогресс-Универс, пер. с
французского под общей редакцией Ю.С.Степанова).
Как
справедливо пишет в предисловии к русскому изданию акад. Ю.С. Степанов,
по широте охвата предметных областей и языкового материала книга
Э.Бенвениста - явление беспрецедентное. Э. Бенвенист не только развил
идеи своих предшественников: Т. Моммзена (1817 – 1903) в германской
науке и В.О. Ключевского (1841 – 1914) в русской, но
и открыл новый этап в языкознании. Его исследовательский принцип "слова
– понятия - вещи” основан на естественнонаучном подходе и с безупречной
логикой воплощается в восстановлении исходных понятий и последующей
эволюции индоевропейской лексики.
Э. Бенвенист не занимался вопросами хронологии.
Работая с текстами, традиционно относимыми к индо-европейской истории
примерно до V в. н.э., он называет эти времена "доисторической эпохой”, в
отличие от "исторической эпохи” (источники, традиционно относимые по
времени позднее VIII в. н.э.). Однако, результаты, полученные самим Э.
Бенвенистом или последователями его методологии, своей оригинальностью и
доказательностью не только ставят под сомнение традиционную хронологию и
историю вплоть до XVII в., но и сами по себе могут служить основанием
для построения реальной хронологии и истории индо-европейской
цивилизации. (Приводимые в статье ссылки на упомянутую замечательную
книгу Э.Бенвениста в дальнейшем обозначены Э. Б.)."
"Современные
отечественные апологеты традиционной истории ополчились на работы
математической школы А. Фоменко, применившего методы статистического
анализа к самой традиционной истории. Почему же специалисты в области макроэкономики не ополчаются на математиков, применяющих те же самые
методы в их дисциплинах? Да потому, что экономика как современная наука
практически перестала быть идеологизированной. История же пока остается
политической историографией. При этом нисколько не умаляется роль
историков, археологов, палеографов и т. д. Наоборот, для них открыто
колоссальное поле деятельности по созданию именно научной дисциплиныистории, свободной от каких-либо идеологических установок – вместо нынешней идеологизированной историографии."
| Живая Русь - Мир Возрождения © 2024 